교육 현장에서 AI 에이전트 사용을 금지해야 할까

과제 설계와 평가 방식 변화 요구

교육 현장에서 인공지능, 즉 AI 에이전트 사용을 둘러싼 논쟁이 빠르게 확산되고 있다. 일부에서는 학업 부정행위를 이유로 전면 금지를 요구한다. 그러나 국제기구와 대학들은 다른 방향을 제시한다. 금지보다 조건부 허용과 체계적 설계가 더 현실적이라는 판단이다. 이미 기술은 교실 밖에서 빠르게 확산되고 있으며, 교육이 이를 외면하는 방식은 지속되기 어렵다는 인식이 자리 잡고 있다.

유네스코는 생성형 AI 교육 가이드에서 각국이 즉각적인 금지나 방임을 피해야 한다고 밝혔다. 생성형 AI는 텍스트, 이미지, 코드 등을 자동으로 생성하는 기술을 의미한다. 유네스코는 인간 중심 정책과 역량 개발을 함께 준비해야 한다고 강조했다. 2025년 정책 가이드에서도 핵심 과제를 AI에 대한 대응 방식으로 제시했다. 이는 단순히 기술을 차단하는 접근이 아니라, 교육 안으로 끌어들여 통제 가능한 규범을 만드는 방향이다.

무조건 금지가 어려운 이유는 학생들의 실제 사용이 제도보다 앞서 있기 때문이다. 경제협력개발기구, 즉 OECD는 생성형 AI가 일상생활 전반으로 확산되고 있다고 분석했다. 과제 준비, 요약, 번역, 아이디어 탐색 단계에서 이미 많은 학생이 AI를 활용하고 있다. 학교가 사용을 금지하더라도 현실에서는 사용이 이어질 가능성이 높다. 이 경우 금지는 통제가 아니라 사용을 숨기는 결과로 이어진다. 교사는 학생이 어디까지 AI를 활용했는지 파악하기 더 어려워진다.

문제의 핵심은 AI 사용 자체가 아니다. 학습 과정이 사라지는 방식이다. OECD의 Digital Education Outlook 2026은 명확한 교수 원칙 아래에서 AI를 사용할 경우 학습을 지원할 수 있다고 설명했다. 그러나 과제를 통째로 맡기는 방식은 성과를 높이는 것처럼 보이지만 실제 학습으로 이어지지 않을 수 있다고 지적했다. 이는 학습 과정이 외부로 넘어가는 상황을 의미한다. 학생이 사고를 통해 답을 구성하는 과정이 빠질 경우 교육의 목적이 약해진다.

이 때문에 교육 현장에서는 과제 설계의 변화가 요구된다. 허용되는 활용과 제한되는 활용을 구분해야 한다. 아이디어 확장, 질문 생성, 초안 비교, 피드백 보조와 같은 활용은 사고를 넓히는 역할을 한다. 반면 최종 답안 전체를 생성하도록 맡기거나 이해 없이 제출하는 행위는 제한해야 한다. 하버드 교육대학원은 AI 사용이 학습에 도움이 될 때만 허용해야 한다고 밝혔다. 과목별로 허용 범위를 명확히 제시하고, 학생에게 사용 공개와 검증 책임을 요구하는 방식이다.

이러한 흐름은 사용 억제보다 사용 윤리를 강조하는 방향과 맞닿아 있다. 유네스코는 학습자와 교사가 AI 출력의 특성과 한계를 이해해야 한다고 설명했다. 생성형 AI는 그럴듯한 오류를 만들 수 있으며, 편향된 결과를 낼 가능성도 존재한다. 따라서 단순 활용법이 아니라 비판적 판단 능력이 중요하다. 교사 조사에서도 많은 교사가 학생 사고 능력 약화를 우려했다. 동시에 대부분은 AI를 비판적으로 사용하는 방법을 가르쳐야 한다고 응답했다. 교육의 중심이 금지에서 판단으로 이동하고 있음을 보여준다.

평가 방식 역시 변화가 필요하다. 미국 교육부는 AI가 교육 개선에 도움을 줄 수 있지만, 교수 방식과 평가 체계의 재설계가 함께 이루어져야 한다고 밝혔다. 결과물 중심 평가만으로는 AI 사용 여부를 판단하기 어렵다. 과정 기록, 구두 설명, 초안 변화, 수정 이력, AI 사용 내역 공개와 같은 요소를 함께 고려해야 한다. 학생이 어떤 결과를 제출했는지뿐 아니라, 어떤 사고 과정을 거쳤는지 확인하는 평가가 요구된다.

대학의 대응도 비슷한 방향이다. 옥스퍼드는 학생이 생성형 AI를 안전하게 탐색할 수 있도록 지원하겠다고 밝혔다. 하버드는 보안, 개인정보 보호, 저작권, 학업 진실성 원칙 아래 AI 사용 가이드를 제공하고 있다. 이는 교육기관이 기술을 차단하기보다 규칙 안에서 활용하도록 유도하고 있음을 보여준다. 통제 가능한 범위 안에서 사용을 허용하는 방식이 더 효과적이라는 판단이다.

AI는 교육 환경을 바꾸는 요소로 자리 잡았다. 이를 배제하려는 시도는 현실과 충돌한다. 교육이 선택할 수 있는 방향은 분명하다. 기술을 금지하는 것이 아니라, 어떻게 사용할 것인지 규정하는 것이다. 학습 과정이 유지되도록 설계하고, 책임 있는 사용을 요구하는 구조가 필요하다. AI를 사용하지 않았는지를 따지는 시대에서, 어떻게 사용했는지를 평가하는 시대로 이동하고 있다.